Court ruling № 75976578, 21.08.2018, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Справа № 167/501/13-ц

Провадження №2-во/167/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого– судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 03.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Доросинівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Доросинівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 03.04.2013 року позов задоволено частко во, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3, яка померла 06.06.2011 року є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті позовних вимог відмовлено.

16.08.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки. Свою заяву позивач мотивує тим, що при постановленні даного рішення, судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові позивача «Миколаївна» замість «Романівна».

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності всіх учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення описки в рішення суду від 03 квітня 2013 року, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у рішенні Рожищенського районного суду Волинської області суду №167/501/13-ц від 03.04.2013 року в резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_2, а саме: по батькові останню вказано «Миколаївна», замість «Романівна». Дана обставина стверджується копіює паспорта позивача ОСОБА_2 Серія АС №562582, де по батькові остання записана, як Романівна.

Судом встановлено, що при написанні рішення було допущено очевидну описку, у зв’язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.262, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 03.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Доросинівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, а саме: - в резолютивній частині рішення вказати по батькові позивача «Романівна» замість «Миколаївна».

Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 квітня 2013 року у цивільній справі №167/501/13-ц, провадження №2/167/168/2013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : І.І.Сіліч