Court ruling № 75976375, 20.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 серпня 2018 року м. Київ№ 826/7979/18Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомВсеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції»до Міністерства освіти і науки Українипровизнання дій незаконнимиТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

- Кабінет Міністрів України;

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація «Журналісти проти корупції» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України, що полягає у невиконанні вимог, передбачених Порядком сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року №976, стосовно запиту на проведення громадської експертизи, надісланого 12 квітня 2018 року Всеукраїнською громадською організацією «Журналісти проти корупції»;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України у повному обсязі виконати вимоги, передбачені Порядком сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 05 листопада 2008 року, стосовно запиту на проведення громадської експертизи Всеукраїнською громадською організацією «Журналісти проти корупції», надісланого 12 квітня 2018 року Всеукраїнською громадською організацією «Журналісти проти корупції», а саме направити на адресу заявника належним чином завірені документи, необхідні для проведення громадської експертизи:

- копії наказів МОН про призначення виконуючого обов'язки ректора НАУ у 2016-2018 роках;

- копії наказів (розпоряджень) в.о. ректора НАУ, щодо організації та проведення виборів ректора в Національному авіаційному університеті у 2017 - 2018 роках;

- копії заяв та скарг, які надходили до Міністерства освіти і наук України з приводу порушення чинного законодавства, у зв'язку з неналежною організацією та проведенням виборів ректора НАУ;

- копії наказів, актів, протоколів, матеріалів службових перевірок, які видавались (проводились) Міністерством освіти і науки України з приводу порушення чинного законодавства, у зв'язку з неналежною організацією та проведенням виборів ректора НАУ;

- копії звітів та доповідних (пояснювальних) записок, які надавав куратор від МОН на час організації та проведення виборів ректора НАУ у 2017-2018 роках;

- копії листів погодження, або інших документів, що підтверджують належне погодження відповідними посадовими особами та юристами НАУ, «керівник» документів (положень) щодо організації та проведення виборів ректора НАУ;

- копії наказів, актів, протоколів, матеріалів службових перевірок, які видавались (проводились) Міністерством освіти і науки України з приводу порушення чинного законодавства, у зв'язку з неналежною організацією та проведенням виборів ректора НАУ;

- копії документів, які надавались громадськими організаціями та представниками кандидатів на посаду ректора до Оргкомітету виборів ректора НАУ з метою проведення їх належної реєстрації, а також копії протоколів та належних письмових відповідей на ці заяви;

- копії документів та заяв, які надавались представниками ЗМІ та журналістами до Оргкомітету виборів ректора НАУ, а також копії протоколів та належних письмових відповідей на ці заяви;

- копії протоколів з виборчих дільниць, які надійшли до Організаційного комітету виборів ректора НАУ, за підсумками першого та другого турів виборів;

- копію документів що підтверджують видання агітаційного матеріалу (виборчих програм, тощо) кандидатів на виборах ректора НАУ, що друкувались ЗМІ, що акредитовані при НАУ (газета «Авіатор» та журнал «Авіатор України»), з зазначенням дати друку, кількості примірників та особи, яка їх отримали із зазначенням дат отримання цих матеріалів;

- копії агітаційних матеріалів (в одному примірнику), які видавались газетою «Авіатор»;

- копії позовних заяв (позовів), які подано до суду, з приводу порушення організації та порядку проведення виборів ректора НАУ, де Міністерство освіти і науки України та НАУ є стороною по справі або третьою особою;

- копії позовів та рішень суду що стосуються організації та проведення виборів ректора НАУ, з зазначенням дати їх отримання та реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позову без руху слугувала несплата позивачем судового збору.

Позивачем подано заяву від 12 серпня 2018 року за вих. №23/суд про усунення недоліків.

У вказаній заяві позивач стверджував, що він на законних підставах не сплачує судовий збір, оскільки «законодавча гілка влади порушила норму прямої дії, що передбачена ст. 22 Конституції України: «При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод»», в зв'язку з чим у позивача і суду з цього приводу не може бути сумніву.

«…Тому, враховуючи норми права та вимоги чинного законодавства України, позивач на законних підставах не сплачує судовий збір, бо керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»: «Громадяни у випадках передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду, щодо захисту прав та інтересів інших осіб»»…

Суд не погоджується з позивачем з огляду на наступне.

В ухвалі про залишення позову без руху від 09 липня 2018 року позивачу роз'яснено, що станом на час звернення позивача - Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції», до суду (23 травня 2018 року) пункт 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» має іншу редакцію, а саме, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Вказана норма встановлює пільги саме для громадян і за наявності випадків, передбачених законодавством звертатися до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Даний позов поданий юридичною особою - Всеукраїнською громадською організацією «Журналісти проти корупції».

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час звернення позивача до суду), положення якої є чинними та не визнані неконституційними, не містить пільг для громадських організацій.

Першим протоколом до Конвенції про захист прав і основних свобод людини визнається право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача в поданій ним заяві про усунення недоліків.

Надіслання копій заяви про усунення недоліків ще й на адресу Верховного Суду та Вищої Ради Правосуддя суд також не розцінює як належне обгрунтування обставин, які надають можливість звільнити позивача від сплати судового збору.

Інших доводів позивачем не наведено.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частиною 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 15 статті 171, пунктом 7 частини 1 статті 240, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» до Міністерства освіти і науки України, третя особа Кабінет Міністрів України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко