Decision № 75976337, 16.08.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/858/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Скрипаля С.О., Воєводіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування рішень від 13.03.2018 року № 6-9,

встановив:

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що 13 березня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області було прийнято рішення за № 6 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким було накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 5083,00 грн. у зв'язку із розміщенням зовнішньої реклами (інформації щодо назви магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"), на зовнішній поверхні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

13 березня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області було прийнято рішення за № 7 від 13.03.2018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким було накладено штраф на фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 у розмірі 5083,00 грн. у зв'язку із розміщенням зовнішньої реклами (інформації щодо назви магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"), на зовнішній поверхні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

13 березня 2018 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області було прийнято рішення за № 8 від 13.03.2018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким було накладено штраф на фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1700,00 грн. за неподання інформації, щодо вартості реклами, розміщеної, на зовнішній поверхні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

13 березня 2018 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області було прийнято рішення за № 9 від 13.03.2018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким було накладено штраф на фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1700,00 грн. за неподання інформації, щодо вартості реклами, розміщеної, на зовнішній поверхні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказані рішення, прийняті відповідачем з огляду на відсутність у ФОП ОСОБА_4 дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що на думку відповідача, є порушенням вимог Закону України "Про рекламу".

Позивач вважає вказані рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Певна інформація може бути визнана рекламою лише тоді, коли вона вказує на конкретну, індивідуально визначену особу, або на конкретний, індивідуально визначений товар, із зазначенням найменування, якісних показників, країни походження, виробника тощо.

Вивіски на фасаді приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_3" містить лише зображення виду діяльності, ФОП ОСОБА_4, яку остання здійснює у вказаному приміщенні, іншої інформації вони не мають. Тобто, розміщені на конструкціях позивача словосполучення "ІНФОРМАЦІЯ_3", не містять індивідуалізації, інформація не формує та не підтримує обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається підприємством, а тому не є рекламою і не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, зазначені конструкції не є рекламою, а їх розміщення не породжує у позивача обов'язку отримати дозвіл на це у відповідному органі місцевого самоврядування.

Тобто вищевказані рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу прийняті відносно ФОП ОСОБА_4, є неправомірними, спірні вивіски магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розміщені на зовнішніх поверхнях будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, не містять реклами, а є вивісками (табличками), розміщення яких дозволу не потребує.

Крім того, позивач вважає, що відповідач, порушив Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693.

Жодного повідомлення щодо дати розгляду вищевказаних справ про порушення законодавства про рекламу, ініційованих відносно позивача, ФОП ОСОБА_4 не отримувала, а про їх існування, дізналась вже постфактум, лише 02.05.2018 року після отримання від Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області постанов про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеними рішеннями.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за № 6 від 13.03.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким було накладено штраф на фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 у розмірі 5083,00 грн. у зв'язку із розміщенням зовнішньої реклами (інформації щодо назви магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"), на зовнішній поверхні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за № 7 від 13.03.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким було накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 5083,00 грн. у зв'язку із розміщенням зовнішньої реклами (інформації щодо назви магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"), на зовнішній поверхні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за № 8 від 13.03.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким було накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1700,00 грн. за неподання інформації, щодо вартості реклами, розміщеної, на зовнішній поверхні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за № 9 від 13.03.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким було накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1700,00 грн. за неподання інформації, щодо вартості реклами, розміщеної, на зовнішній поверхні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути з управління Держпродспоживслужби в Херсонській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 сплачений останньою судовий збір.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 23.05.2018 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року у задоволенні клопотання відмовлено.

21.05.2018 року відповідачем надано до суду відзив на позовом, просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на те, що під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері зовнішньої друкованої реклами, головним спеціалістом сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, на фото було зафіксовано розповсюдження зовнішніх реклам з тематикою "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_3", за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_4.

Для отримання інформації про наявність чи відсутність документа дозвільного характеру, Головним управлінням направлено позивачу листи - вимоги від 03.11.2017 року № 06-1-2-9/2220 та від 04.01.2018 року № 06-1-2-9/31 з пропозицією надати відповідну інформацію.

Не отримавши відповіді на жодний з листів, Головне управління, враховуючи достатній часовий проміжок, звернулось листом від 13.12.2017 року № 06-1-2-9/2276 до Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, на який отримало відповідь з інформацією, що зовнішня реклама на фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_1, розміщується без наявності відповідного дозволу.

Головним спеціалістом ГУ ДПСС в Херсонській області складено протоколи за №№ 2, 3 від 29.01.2018 року та №№ 4, 5 від 05.02.2018 року про порушення законодавства про рекламу, прийнято рішення №№ 6, 7 від 23.02.2018 року та №№ 8, 9 від 26.02.2018 року про початок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства про рекламу.

Головним управлінням від 06.03.2018 року № 06-4-2/827 ФОП ОСОБА_4 направлено лист-повідомлення з інформацією проте, що розгляд справ про порушення законодавства про рекламу буде розглянуто 13 березня 2018 року о 10.00 год. Позивач на розгляд справи не з'явився, клопотань про перенесення розгляду не надходило.

Протоколами засідання стосовно розгляду про порушення законодавства про рекламу №№ 6, 7, 8, 9 від 13.03.2018 року вирішено винести рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в односторонньому порядку.

Вищевказані документи, як того вимагає Постанова КМУ від 26 травня 2004 року № 693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" направлено експрес-доставкою ФОП ОСОБА_4, відповідно до накладної № 071685 від 20.03.2018 року, проте 22.03.2018 року Головним управлінням отримано назад вказані документи з відміткою в накладній про те, що 20.03.2018 року о 15.30 було отримано відмову у врученні надісланого пакету документів.

Відповідач зазначає, що ФОП ОСОБА_4 свідомо ігнорувала вимоги закону, проявляючи ознаки правового нігілізму, неодноразово відмовляючись від отримання листів та рішень, не виконуючи вимоги п.2 ст. 26 Закону України "Про рекламу".

Ухвалою суду від 23.05.2018 року відкладено розгляд справи на 04.07.2018 року.

04.07.2018 року розгляд справи відкладено на 12.07.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

12.07.2018 року розгляд справи відкладено на 25.07.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

25.07.2018 року розгляд справи відкладено на 01.08.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

01.08.218 року оголошено перерву у судовому засіданні до 13.08.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців одним із основних видів діяльності ФОП ОСОБА_4 є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах.

Місце проживання фізичної особи-підприємця - АДРЕСА_2.

Відповідно до договору оренди індивідуально визначеного майна від 05.05.2017 року укладеними з ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4, остання користується нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

30.11.2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області звернулося до директора магазину ОСОБА_4 та запропоновано надати дозвіл органу місцевого самоврядування на розміщення реклами, копію договору на виготовлення реклами, акт виконаних робіт (за наявності), копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про вартість розповсюдженої реклами.

04.01.2018 року відповідач вдруге звернувся до директора магазину ОСОБА_4

Відповідач листом від 13.12.2017 року № 06-1-2-9/2276 звернувся до Управління естетики та зовнішньої реклами "Про надання інформації".

Відповідно до листа Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради від 05.01.2018 року зовнішня реклама на фасаді будівлі АДРЕСА_1 з сюжетом "ІНФОРМАЦІЯ_1" станом на 05.01.2018 року розміщується без наявності дозволів.

Відповідно до протоколу № 02 про порушення законодавства про рекламу від 29.01.2018 року при здійсненні контролю за дотриманням вимог рекламного законодавства у сфері зовнішньої реклами головним спеціалістом сектору контрою за рекламою, дотриманням анти тютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області було встановлено та зафіксовано на фото розповсюдження зовнішньої реклами на фасаді зовнішній поверхні будівлі з порушенням п. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", а саме: на фасаді будівлі по АДРЕСА_1, зі змістом магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" без наявності дозволу органу місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу № 03 про порушення законодавства про рекламу від 29.01.2018 року при здійсненні контролю за дотриманням вимог рекламного законодавства у сфері зовнішньої реклами головним спеціалістом сектору контрою за рекламою, дотриманням анти тютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області було встановлено та зафіксовано на фото розповсюдження зовнішньої реклами на фасаді зовнішній поверхні будівлі з порушенням п. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", а саме: на фасаді будівлі по АДРЕСА_1, зі змістом магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" без наявності дозволу органу місцевого самоврядування.

02.02.2018 року відповідачем складено припис про усунення порушення вимог законодавства про рекламу з вимогою усунути порушення розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до протоколу № 04 про порушення законодавства про рекламу від 05.02.2018 року при здійсненні контролю за дотриманням вимог рекламного законодавства у сфері зовнішньої реклами головним спеціалістом сектору контрою за рекламою, дотриманням анти тютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області було встановлено та зафіксовано на фото розповсюдження зовнішньої реклами на фасаді зовнішній поверхні будівлі з порушенням п. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", а саме: на фасаді будівлі по АДРЕСА_1, зі змістом магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" без наявності дозволу органу місцевого самоврядування.

На вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області ФОП ОСОБА_4, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" не надав належні документи, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, або виписку з ЄДРПОУ, договір з рекламодавцем, акт виконаних робіт, квитанцію про сплату тощо, дозвіл, який дає на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, документи підтвердження вартості розповсюдження реклами, іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

Відповідно до протоколу № 05 про порушення законодавства про рекламу від 05.02.2018 року при здійсненні контролю за дотриманням вимог рекламного законодавства у сфері зовнішньої реклами головним спеціалістом сектору контрою за рекламою, дотриманням анти тютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області було встановлено та зафіксовано на фото розповсюдження зовнішньої реклами на фасаді зовнішній поверхні будівлі з порушенням п. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", а саме: на фасаді будівлі по АДРЕСА_1, зі змістом магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" без наявності дозволу органу місцевого самоврядування.

На вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області ФОП ОСОБА_4, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" не надав належні документи, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, або виписку з ЄДРПОУ, договір з рекламодавцем, акт виконаних робіт, квитанцію про сплату тощо, дозвіл, який дає на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, документи підтвердження вартості розповсюдження реклами, іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

23.02.2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області прийняло рішення № 06 та № 07 про початок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу.

26.02.2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області прийняло рішення № 08 та № 09 про початок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу.

13.03.2018 року відповідачем складено протоколи № 06, 07, 08, 09 засідання стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

13.03.2018 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 06 від 13.03.2018 року прийнято рішення № 06 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого за порушення порядку розповсюдження зовнішньої реклами, у зв'язку з неможливістю встановлення вартості реклами накладено на ФОП ОСОБА_4 штраф у розмірі 5083,00 грн.

13.03.2018 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 07 від 13.03.2018 року прийнято рішення № 07 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого за порушення порядку розповсюдження зовнішньої реклами, у зв'язку з неможливістю встановлення вартості реклами накладено на ФОП ОСОБА_4 штраф у розмірі 5083,00 грн.

13.03.2018 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 08 від 13.03.2018 року прийнято рішення № 08 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого за неподання інформації щодо вартості реклами накладено на ФОП ОСОБА_4 штраф у розмірі 1700,00 грн.

13.03.2018 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 09 від 13.03.2018 року прийнято рішення № 09 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого за неподання інформації щодо вартості реклами накладено на ФОП ОСОБА_4 штраф у розмірі 1700,00 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Частиною 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад забороняється.

На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України "Про рекламу" вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до абзацу 8 п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Положеннями пунктів 48, 49 вказаних Правил передбачено, що вивіски чи таблички: повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов'язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об'єктах незавершеного будівництва; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

З наведених норм слідує, що вивіска чи табличка має відповідати таким умовам: місце розміщення (на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення); розмір загальна площа не повинна перевищувати 3 кв. м.; зміст (інформація про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи).

Отже, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що реклама - це інформація, а вивіска (табличка) - спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.

Суд встановлено, що на фасаді приміщення по АДРЕСА_1, позивачем розміщені вивіски з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Таким чином, суд дійшов висновку, що встановлені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області зображення є інформаційною вивіскою, тобто не є рекламою у відповідності до ч. 6 ст. 9 Закону України "Про рекламу", та не потребує отримання відповідного дозволу.

До такого ж висновку прийшов Верховний суд по справі № 814/2539/14 від 02.08.18 р.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 72, 77, 90, 139, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за № 6 від 13.03.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким було накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 5083,00 грн. у зв'язку із розміщенням зовнішньої реклами (інформації щодо назви магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"), на зовнішній поверхні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за № 7 від 13.03.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким було накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 5083,00 грн. у зв'язку із розміщенням зовнішньої реклами (інформації щодо назви магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"), на зовнішній поверхні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за № 8 від 13.03.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким було накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1700,00 грн. за неподання інформації, щодо вартості реклами, розміщеної, на зовнішній поверхні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за № 9 від 13.03.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким було накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1700,00 грн. за неподання інформації, щодо вартості реклами, розміщеної, на зовнішній поверхні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40408678, вул. Перекопська, 17, м. Херсон, 73000) сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 серпня 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 5