
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 серпня 2018 рокусправа № 808/1263/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.
суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 808/1263/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецімідж» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.
Так, апеляційна скарга від імені Головного управління ДФС у Запорізькій області підписана ОСОБА_1.
На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка підписана в.о. начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2.
З цього приводу суд зазначає, що згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідач не надав суду оформлений належним чином документ про повноваження в.о. начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 підписувати довіреності від імені ГУ ДФС у Запорізькій області.
В матеріалах справи такий документ також відсутній.
Таким чином, додану до апеляційної скарги копію довіреності не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
В матеріалах справи також відсутній оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі №808/1263/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецімідж» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: І.В. Юрко
Суддя: С.В. Білак
Суддя: В.А. Шальєва
The court decision No. 75974857, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 15.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 808/1263/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: