Court ruling № 75974715, 21.08.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Справа № 922/4296/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1720 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 07 березня 2018 року у справі № 922/4296/17,

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий будинок Харків", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07 березня 2018 року у справі № 922/4296/17 позов задоволено; визнано за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Новий будинок Харків" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, б. 4/7, ідентифікаційний код юридичної особи 39591864) право власності на недобудований житловий будинок позиція № 1 (літ. А-14) із відсотком готовності 42 % та на недобудований житловий будинок позиція № 2 (літ. Б-14) із відсотком готовності 8 %, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, б. 4/7, ідентифікаційний код юридичної особи 332867700) на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий будинок Харків"37 498 грн 03 коп. витрат по сплаті судового збору.

Особа, яка не була присутня під час розгляду справи у суді першої інстанції- ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 07 березня 2018 року у справі № 922/4296/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, дослідивши доводи та вимоги апеляційної скарги, зазначає таке.

За положеннями ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Проте, згідно ч. 8 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У ч. 5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.08.2018 Харківським апеляційним господарським судом було розглянуто та задоволено апеляційну скаргу Харківської міської ради, рішення Господарського суду Харківської області від 07 березня 2018 року у справі № 922/4296/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі та у судовому засіданні Харківська міська рада посилалась на те, що визнання в судовому порядку права власності на об'єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено, про що зазначено у постанові Верховного суду України від 27.05.2015.

Розглянувши матеріали справи з урахуванням доводів апеляційної скарги Харківської міської ради, Харківський апеляційний господарський суд у постанові від 20.08.2018 дійшов висновку про те, що у контексті ст. 331 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України "Про основи містобудування" та приписів Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004, державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Однак, Позивачем не надано доказів введення спірного об'єкту нерухомого майна в експлуатацію у встановленому порядку і набуття цим майном статусу об'єкта нерухомого майна як об'єкта цивільного права. Визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами Цивільного кодексу України чи іншими нормативними актами не передбачено, у зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він також посилається на порушення господарським судом першої інстанції приписів наведених норм чинного законодавства та зазначає, що державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами Цивільного кодексу України чи іншими нормативними актами не передбачено, про що зазначено у постановах Верховного Суду України від 19.09.2011 у справі N 3-82гс11, від 27.05.2015 у справі №6-159цс15.

Вказані обставини свідчать про те, що наведені у апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводи, вже були розглянуті Харківським апеляційним господарським судом під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи - Харківської міської ради, за результатами розгляду якої прийнято постанову про скасування рішення Господарського суду Харківської області від 07 березня 2018 року у справі № 922/4296/17 з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 272 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 17, 234, 254, 272 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 07 березня 2018 року у справі № 922/4296/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 35 арк.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя О.В. Ільїн