
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Київ № 826/8329/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368), в якому просив:
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індивідуального коефіцієнту заробітку, який був встановлений при первинному призначенні пенсії, а саме 1.72818.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 (суддя К.С. Пащенко) відкрито провадження у справі; призначено до розгляду у підготовчому засіданні; витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи стосовно ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1).
16.08.2018 представники сторін у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд у справі відкладено.
Станом на 16.08.2018 відповідач витребувані ухвалою від 18.06.2018 матеріали не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Приймаючи до уваги неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 доказів, а також зважаючи на відсутність від Головного управління Пенсійного фонду України повідомлень до суду про неможливість подати відповідні докази, суд вважає за доцільне повторно втретє витребувати у Головним управлінням Пенсійного фонду України належним чином засвідчених копій витребуваних раніше ухвалою матеріалів пенсійної справи стосовно ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи стосовно ОСОБА_1.
2. Зобов'язати посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 75974678, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/8329/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: