
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2018 року м. Київ № 826/13147/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
16 серпня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна" з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (ДФС України України) про:
- визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 31 січня 2018 року №579983/39072659, №579985/39072659, від 29 травня 2018 року №736466/39072659, від 01 червня 2018 року №756730/39072659 та №756731/39072659;
- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства від 05 грудня 2017 року №2, від 11 грудня 2017 року №5, від 29 листопада 2017 року №12, від 15 листопада 2017 року №№3, 4, 6.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За приписами пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Як вбачається із позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна" висловлено прохання скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, однак відповідачем комісію у цій частині вимог не вказано.
Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження тощо.
З урахуванням наведеного, до заяви про усунення недоліків позову може бути додано відповідне клопотання про форму провадження, за правилами якого розглядатиметься справа.
За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року №2246-VIII з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна" в позовній заяві заявлено вимоги немайнового характеру про скасування 6 рішень суб'єкта владних повноважень. З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за оскарження кожного рішення, яке позивач вважає протиправним.
До позовної заяви товариством додано платіжне доручення від 15 серпня 2018 року №643 на суму 3524 грн.
Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити 7048 грн судового збору та надати суду відповідний платіжний документ.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній складу відповідачів та змісту позовних вимог до кожного з них;
- оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 7048 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101".
Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 75974672, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/13147/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: