Court ruling № 75974656, 13.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року м. Київ № 826/12685/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Громадської спілки "Громадський контроль та порядок"

до

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження від 21.05.2010 №009-233.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакцій від 15.12.2017) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення були визначені в статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України в попередній редакції.

Таким чином, строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилась, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує містобудівні умови та обмеження від 21.05.2010 №009-233, тобто з пропущенням строків. Водночас позивачем не подано заяви про поновлення строку, позовна заява не містить належних обґрунтувань звернення до суду в межах шестимісячного строку або іншого строку.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання позивача в позовній заяві на те, що про порушене право він дізнався з листа ТОВ "Будінформ" від 06.08.2018 №47, судом відхиляються, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту листа ТОВ "Будінформ" від 06.08.2018 №47, він є відповіддю на лист позивача від 31.07.2018 №31/07.

В той же час, в листі від 31.07.2018 позивач самостійно зазначає: "Як випадково стало відомо Громадській спілці "Громадський контроль та порядок", ТОВ "Будінформ" було отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 21.05.2010 №009-233....".

Таким чином, повідомлені позивачем в позовній заяві обставини з приводу моменту, коли позивач дізнався про порушене право, є недостовірними.

Разом з цим, як вбачається зі змісту позовної заяви, порушене право позивача нерозривно пов'язано із намірами ТОВ "Будінформ" здійснювати підготовчі і будівельні роботи на підставі оскаржуваних Містобудівних умов та обмежень, внаслідок чого, є можливим дійти висновку, що моментом, коли позивач дізнався про порушене право є дата, коли позивачу випадково стало відомо про існування вказаних Містобудівних умов та обмежень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів того, що про існування містобудівних умов та обмежень він випадково дізнався в межах визначеного шестимісячного строку, з урахування того, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження датовані 2010 роком.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду та зазначенням обставини, які унеможливили звернення позивача до суду з даним позовом починаючи з 22.09.2014;

- письмові докази, з яких можливо становити дату, коли саме позивач випадково дізнався про оскаржувані Містобудівні умови та обмеження.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович