Court ruling № 75974648, 21.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року м. Київ № 826/13325/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Головного управління Національної поліції у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника, генерал-майора міліції Управління МВС України на залізничному транспорті МВС України № 178 від 09.06.2008 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів внутрішніх справ начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті, капітана міліції ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді в органах Національної поліції України, рівнозначній до тієї, яку він займав до моменту звільнення з посади начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків лінійно управління Південно-Західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті;

- зарахувати до трудового стажу період вимушеного прогулу ОСОБА_1, а саме у період з 09.06.2008 (з моменту звільнення) до моменту поновлення його на посаді, аналогічний до звільнення, в органах НП України;

- стягнути з ГУ МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу, а саме у період з 09.06.2008 до моменту поновлення його на посаді в органах НП України;

- стягнути з ГУ МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 170 683 грн.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Позивачем не додано до позовної заяви її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що є порушенням ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- копія позову з додатками для відповідачів.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя П.О. Григорович