Court ruling № 75972732, 20.08.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.08.2018 справа № 908/351/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду від Запорізької області 17.07.2018 (повне рішення складено 19.07.2018)у справі№ 908/351/18 (суддя – В. Л. Корсун)за позовом до про Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя, внесення змін до договору В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.07.2018 (повне рішення складено 19.07.2018) у справі № 908/351/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, 08.08.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 33-33/12243 від 06.08.2018, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, до провадження. Скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2018 у справі № 908/351/18 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру – внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.12.2012 № 76.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної з 24.02.2018, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік»).

Виходячи з вищенаведених ставок, Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень № 43246 від 15.05.2017 (а. с. 25, т. 1) та № 69484 від 01.03.2018 (а. с. 106, т. 1).

На теперішній час, керуючись п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. (1 762,00 грн. х 150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2018 по справі № 908/351/18.

Втім, докази оплати судового збору в матеріалах апеляційної скарги відсутні, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2018 (повне рішення складено 19.07.2018) у справі № 908/351/18 – залишити без руху.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2018 (повне рішення складено 19.07.2018) у справі № 908/351/18 шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові/м. Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206082001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1