Court ruling № 75972202, 21.08.2018, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

21 серпня 2018 року м.Харків Справа № 913/367/18

Провадження №14/913/367/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» №420 від 15.08.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №913/367/18

за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних відносинах:

позивача-1: Кремінська районна державна адміністрація Луганської області, м. Кремінна Луганської області

позивача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 освіти Кремінської районної державної адміністрації, м. Кремінна Луганської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “АС”, м. Волноваха Донецької області

про визнання недійсними додаткових угод №2 та №3 до договору та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 212810 грн. 56 коп.

Без виклику та повідомлення учасників справи

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних відносинах - Кремінської районної державної адміністрації Луганської області та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до відповідачів ОСОБА_1 освіти Кремінської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю “АС”, в якій просить суд :

1. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 12.02.2018 до договору № 444(18)Б від 31.01.2018 на постачання природного газу, укладену між відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “АС”.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 13.02.2018 до договору № 444(18)Б від 31.01.2018 на постачання природного газу, укладену між відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “АС”.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АС” на користь відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 212810 грн. 56 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.08.2018 відкрито провадження у справі №913/367/18. Підготовче засідання призначено на 27.08.2018 о 10 год. 00 хв.

На адресу Господарського суду Луганської області 17.08.2018 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «А» №420 від 15.08.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №913/367/18, забезпечення якої доручити Господарському суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» у судове засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

У відповідності до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якою визначені права та обов’язки учасників справи, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях та зобов’язані з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

В даному випадку, суд в ухвалі від 01.08.2018 у справі 913/367/18 не визнавав явку повноважного представника відповідача у підготовче засідання, призначене на 27.08.2018 о 10 год. 00 хв. обов’язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись у судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» №420 від 15.08.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №913/367/18, призначеного на 27.08.2018 о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький