Court ruling № 75972113, 21.08.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
21.08.2018
Case No.
910/10845/18
Document №
75972113
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2018

Справа № 910/10845/18

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № 310718-5/ФС від 31.07.2018 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про стягнення 14 542 764,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 12785К від 01.01.2015 року у розмірі 14 542 764,63 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч наведеного, детального розрахунку заборгованості із зазначенням суми заборгованості по кожній накладній з урахуванням здійснення часткової оплати та зазначенням строку настання оплати по кожній накладній, періодів нарахування заборгованості, до позову не додано.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, докази (додатки до позовної заяви) повинні бути подані належним чином оформлені, щоб суд мав можливість перевірити їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи витребовує докази, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Після надходження позовної заяви до суду, суддя, визначений для розгляду автоматизованою системою розподілом судової справи між суддями, перевіряє поданий позов на відповідність вимог, встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Всупереч наведеного, зважаючи на значний обсяг долучених до позовної заяви додатків, а саме, як вбачається з прохальної частини позову, 25297 (двадцять п’ять тисяч двісті дев’яносто сім) аркушів – 16 (шістнадцять) коробок документів, суд позбавлений можливості самостійно перевірити наявність всіх зазначених додатків (доказів), долучених до позову.

Статтею 210 ГПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянуті речові докази.

Проте, зважаючи на відсутність нумерування аркушів поданих документів, та описів вкладення кожної групи поданих доказів, з урахуванням обсягу документів, у суду немає можливості перевірити їх наявність та достовірність.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 162, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД» – залишити без руху.

2.Зобов’язати представника позивача привести у відповідність, долучені до позовної заяви документи, шляхом складення їх нумерації та опису вкладення, відповідно до групи поданих доказів, у приміщенні Господарського суду міста Києва.

3.Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 10.09.2018 року.

4.Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (21.08.2018 року) та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова

Часті запитання

Який тип судового документу № 75972113 ?

Документ № 75972113 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75972113 ?

Дата ухвалення - 21.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75972113 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75972113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75972113, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 75972113, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 75972113 refers to case No. 910/10845/18

This decision relates to case No. 910/10845/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75972112
Next document : 75972114