Court ruling № 75971495, 20.08.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 р. Справа № 818/2249/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення видаткових операцій, зобов'язання виконати вимоги податкового керуючого,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", якій просив:

- зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банках на наступних рахунках:

№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 у ПАТ "Промінвестбанк";

№ НОМЕР_4, № НОМЕР_4 у ПАТ "Банк Кредит Дніпро";

№ НОМЕР_5, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 в АТ "Сбербанк";

№ НОМЕР_8 в АТ "Укрексімбанк";

№ НОМЕР_9, № НОМЕР_10 у ПАТ "ПУМБ";

№ НОМЕР_11, № НОМЕР_12 в СФ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Суми

№ НОМЕР_13, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14 в АТ "Укрсиббанк";

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" виконати вимоги податкового керуючого.

Ухвалою від 15.06.2018 вищевказаний позов залишено без руху для надання позивачем доказів сплати судового збору.

29.06.2018 до суду надійшло клопотання позивача, у якому останній просив відстрочити сплату судового збору, а у випадку відмови просив продовжити строк сплати судового збору на 30 днів.

Ухвалою від 12.07.2018 вищевказане клопотання було частково задоволене, позивачу продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 15.06.2018, на десять днів з моменту отримання ухвали.

27.07.2018 до суду надійшло клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі № 818/2249/18.

Клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що на даний час він позбавлений можливості сплати судовий збір, оскільки за усіма рахунками Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, зупинено операції з бюджетними коштами. Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС фінансується з Державного бюджету України, а розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу.

Розглянувши доводи поданого клопотання суд відмовляє у його задоволенні та вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, виходячи із наступного.

Як зазначено судом вище, ухвалою від 12.07.2018 позивачу продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 15.06.2018, на десять днів з моменту отримання ухвали.

Як у клопотанні від 26.06.2018 так і в клопотанні від 25.07.2018 позивач, посилаючись на неможливість сплати судового збору, просить відстрочити строк усунення недоліків позовної заяви, обґрунтовуючи таку необхідність тим, що на кошти Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС накладено арешт, а для їх розблокування та виділення необхідних коштів потрібен певний час, тому позивач не має можливості виконати вимоги ухвали у встановлений судом строк.

При цьому суд зазначає, що з моменту звернення позивача до суду, тобто з 11.06.2018, минуло більше двох місяців. У клопотанні від 25.07.2018 (яке надійшло до суду 27.07.2018) позивач просить продовжити строк усунення недоліків поданого ним позову, однак не вказує конкретного строку, тобто моменту, коли ним буде виконано вимоги ухвали від 15.06.2018 та сплачено судовий збір.

Станом на 20.08.2018 вимоги ухвали від 15.06.2018, з урахуванням строку, наданого судом ухвалою від 12.07.2018, позивачем не виконані, недоліки позовної заяви, поданої 11.06.2018 Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд повертає позивачу позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення видаткових операцій, зобов'язання виконати вимоги податкового керуючого - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018.

Суддя С.М. Гелета