Court ruling № 75970324, 20.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
20.08.2018
Case No.
757/308/18-ц
Document №
75970324
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

Справа № 22-6755 Головуючий у 1-й інстанції: Новак Р.В.

Унікальний №757/308/18-ц Доповідач - Пікуль А.А.

20 серпня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача Пікуль А.А.

суддів Волошиної В.М.

РатніковоїВ.М.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &q?ст;ПриватБанк&q? б;, Національної академії медичних наук України &quме;Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова&q?ог; про порушення прав споживача,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ &q?ра;ПриватБанк&quДж;, НАМН України &ququ;Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова&q?а ; про порушення прав споживача.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 22 серпня 2018 року (а.с.38).

7 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву, відповідно до якої просила розгляд апеляційної скарги проводити у судовому засідання з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються наведених у вищевказаній заяві обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити враховуючи наступне.

В даному конкретному випадку в апеляційному порядку оскаржується ухвала Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 як неподаної (а.с.20).

Можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) окремо від рішення суду передбачена положеннями п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України.

За правилом ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При цьому, згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 про повернення заяви позивачеві (заявникові) підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

В розпорядженні апеляційного суду відсутні докази, які б свідчили про наявність обставин, що дали б суду апеляційної інстанції підстави для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні слід відмовити.

Керуючись ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &q?уб;ПриватБанк&q?ер;, Національної академії медичних наук України &ququ;Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова&q?ит; про порушення прав споживача відмовити.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: В.М. Волошина

В.М. Ратнікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 75970324 ?

Документ № 75970324 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75970324 ?

Дата ухвалення - 20.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75970324 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75970324 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75970324, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 75970324, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 75970324 refers to case No. 757/308/18-ц

This decision relates to case No. 757/308/18-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75970322
Next document : 75970326