
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32665/18-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції Мостєпан Ірини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду із позовом до Інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції Мостєпан Ірини Олегівни (далі - відповідач, Інспектор ПП у м. Києві Мостєпан І.О.), в якому просить скасувати постанову Інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції Мостєпан І.О. про накладення адміністративного стягнення серії НК № 739658 від 02.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Разом з тим, в порушення п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру та серії паспорта (за його наявності) та поштового індексу позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції Мостєпан Ірини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.В. Кирилюк
The court decision No. 75969286, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/32665/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: