
Справа № 453/337/17 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/2582/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про залишення без руху
20 серпня 2018 року суддя-доповідач Апеляційного суд Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.
Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява з врахуванням уточнень містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру у зв»язку з чим скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 967 грн.38 коп.(1844,92+640)х150%-2760=967,38) за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34310206080081
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито до усунення скаржником вказаних недоліків.
Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону у визначений строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Мікуш Ю.Р.
The court decision No. 75967891, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 453/337/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: