Court ruling № 75967213, 08.08.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/11784/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Лук’яненка Р.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №42018101040000025 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Лук’яненко Р.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Лубіним О.О. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42018101040000025 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 року з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу документів, які перебувають у юридичній справі (реєстраційна та звітна) 2А СИСТЕМА (ТОВ «2А СИСТЕМА») (код ЄДРПОУ 40983356), що знаходяться у володінні ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Лєскова, 4, для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної і почеркознавчої експертиз.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що навесні 2017 року в зв'язку з необхідністю придбання нових меблів до своєї квартири, ОСОБА_3 зайнялась пошуками підприємства, яке спеціалізується на їх виробництві та установленні в м. Києві.

В червні 2017 року з рекламного оголошення, опублікованого в мережі Інтернет, ОСОБА_3 дізналася про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «2А Система» займається виробництвом офісних, кухонних та домашніх меблів. За телефоном, зазначеним в оголошенні, ОСОБА_3 зв'язалася з представником даного підприємства, який запропонував приїхати до їхнього офісу, розташованого за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 8, де безпосередньо у виставочному залі можна оглянути зразки виготовлених меблів, ознайомитися з умовами договору купівлі-продажу та оформити відповідне замовлення.

Згодом ОСОБА_3 приїхала до офісу TOB «2А Система», де оглянула зразки меблів, які їй сподобалися і оформила замовлення на виготовлення кухонних меблів, вказавши адресу свого помешкання та зазначивши вид меблів, які ОСОБА_3 мала намір придбати.

На наступний день, до ОСОБА_3 додому приїхав представник TOB «2А Система», який здійснив необхідні заміри площі приміщення, погодив зі ОСОБА_3 розмір, кількість, колір та інші параметри меблів, що нею замовлялися. При цьому він повідомив, що вартість її замовлення становитиме приблизно l55000 грн., термін виготовлення меблів складатиме не більше 30 днів, але для укладення відповідного договору ОСОБА_3 потрібно приїхати до офісу підприємства.

Оскільки її влаштовували умови виконання замовлення, 15 червня 2017 року ОСОБА_3 приїхала до офісу TOB «2А Система», де отримала два підписані директором даного підприємства ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2) договори купівлі-продажу меблів: один за №15/06/17-ЕВ (далі - Договір), інший за номером №15/06/17-ЕВ (1), відповідно до умов яких ТОВ «2А Система» повинно було доставити на мою адресу меблі до моєї квартири, у кількості, комплектності та вигляді згідно Специфікації до даного Договору (Товар) та здійснити їх монтаж.

Крім того, згідно п. 5.3. Розділу 5 зазначеного Договору, 15.06.2017р. ОСОБА_3 здійснила передоплату за вказаний товар, у розмірі 93 000,00 грн (дев'яносто три тисячі гривень), тобто у обсязі 70% від загальної вартості Договору, та ще додатково 7 000,00грн (сім тисяч гривень) згідно умов іншого Договору.

Грошові кошти у вказаному розмірі ОСОБА_3 передала дизайнеру підприємства ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_3) в офісі на за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 8, одразу після підписання мною Договорів.

Особисто з директором ОСОБА_4, ОСОБА_3 не спілкувалася, оскільки всі питання господарської діяльності вирішував один із засновників Товариства - ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_4).

Відповідно до п. 4.1 Розділу 4 Договору TOB «2А Система» зобов'язано передати Покупцю, тобто ОСОБА_3, Товар впродовж ЗО (тридцяти) банківських днів від дати зарахування на розрахунковий рахунок Продавця передоплати.

Однак, всупереч положенням договору, у встановлений строк TOB «2А Система» не поставлено Товар на адресу ОСОБА_3 та не здійснило будь-яких дій, направлених на виконання умов даного Договору.

На неодноразові звернення до засновника підприємства TOB «2А Система» -ОСОБА_5, ОСОБА_3 отримувала незрозумілі пояснення з приводу ситуації, яка склалася, та нові зобов'язання, що всі придбані мною меблі будуть доставлені найближчим часом.

Так, в листопаді 2017 року на адресу ОСОБА_3 до її квартири незнайомий чоловік приніс додаткову угоду до Договору №15/06/17-ЕВ, датовану 15 листопада 2017 року, що підписана начебто ОСОБА_4 та скріплена печаткою TOB «2А Система», проте ані підпис директора, ані печатка підприємства не відповідали відповідним підпису та печатці, які містились у Договорах від 15.06.2017 року.

В даній додатковій угоді TOB «2А Система» визначено нові умови поставки і монтажу Товару, зобов'язавшись виконати умови Договору в повному обсязі в строк до 10 грудня 2017 року, а у випадку прострочки доставки та монтажу Товару - повернути здійснену ОСОБА_3 передоплату в розмірі 93 000,00 грн. не пізніше 14 грудня 2017 року.

Проте до теперішнього часу оплачений ОСОБА_3 Товар на адресу ОСОБА_3 не доставлений, від засновника TOB «2А Система» виключно обіцянки, які ніяким чином не виконуються.

Більше того, з приводу виконання домовленостей ОСОБА_3 телефонувала також і особі на ім'я Павло (тел. НОМЕР_1), що представлявся компаньйоном ОСОБА_5, який начебто завідує процесом виробництва, однак від вказаної особи також не дізналася коли саме моє замовлення буде остаточно виготовлене та поставлене. Павло завжди посилався на ОСОБА_5.

Запідозривши, що підприємство не має намірів виконувати свої зобов'язання та намагається ввести в оману щодо ймовірної майбутньої поставки меблів чи повернення сплачених нею коштів, ОСОБА_3 спробувала відшукати будь-яку інформацію щодо діяльності TOB «2А Система» та директора і засновника даного підприємства.

Так, на сайті Міністерства юстиції України дізналася про те, що засновник ТОВ «2А Система» - ОСОБА_5, також зареєстрований як фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом і продажом меблів, та щодо нього у 2016 та 2017 роках відкрито декілька виконавчих проваджень, які на даний час є незавершеними.

Більше того, на офіційному порталі «Судова влада України» міститься інформація щодо перебування у провадженні районних судів м.Києва (в тому числі у Святошинському районному суді м. Києва) великої кількості цивільних справ за позовами фізичних осіб до ФОП ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору, більшість яких була розглянута судами з винесенням рішення про задоволення позовних вимог заявників, а також за аналогічними позовами до ОСОБА_4, які перебувають на стадії судового розгляду, що свідчить про систематичне ухилення вказаними особами від виконання своїх договірних зобов'язань та введення в оману великої кількості людей з метою заволодіння їх грошовими коштами.

Крім того, в мережі Інтернет є багато негативних відзивів щодо осіб, які також потерпіли від шахрайських дій групи осіб, під керівництвом ОСОБА_5 (в т.ч. ОСОБА_4, яка є подругою ОСОБА_5, та інші). Потерпілі особи планували кошти за меблі, однак відповідних меблів не отримували, тобто фактично були обмануті. Однією із таких осіб є ОСОБА_2, номер телефону якої НОМЕР_5, про що ОСОБА_3 дізналася також із Інтернету.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №42018101040000025 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання в суді, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у юридичній справі (реєстраційна та звітна) 2А СИСТЕМА (ТОВ «2А СИСТЕМА») (код ЄДРПОУ 40983356), що знаходяться у володінні ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Лєскова, 4, для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної і почеркознавчої експертиз.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Лук’яненко Р.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві Лук’яненка Р.В. про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної і почеркознавчої експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі у вилученні оригіналу документів, які перебувають у юридичній справі (реєстраційна та звітна) 2А СИСТЕМА (ТОВ «2А СИСТЕМА») (код ЄДРПОУ 40983356), що знаходяться у володінні ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Лєскова, 4, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезаначені документи знаходяться у володінні ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Лєскова, 4 та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням необхідності проведення для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної і почеркознавчої експертиз, проведення яких по світлокопіям неможливе та можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпроського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Лук’яненка Р.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Лук’яненка Р.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №42018101040000025 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Лук’яненку Руслану Васильовичу, Перепечнко Дарині Євгенівні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу документів, які перебувають у юридичній справі (реєстраційна та звітна) 2А СИСТЕМА (ТОВ «2А СИСТЕМА») (код ЄДРПОУ 40983356), що знаходяться у володінні ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Лєскова, 4.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: