Sentence № 7596713, 25.01.2010, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Дело № 1-8/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 января 2010 года

Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Л.И.,

при секретаре Соломиной В.В.,

с участием прокурора Севостьянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Троицкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, б\п, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей,военнообязанного, образование высшее, работает сушильщиком Троицкого МПЗ, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1. работая по специальности сушильщика отдела сырья и сбыта ЗАО «Троицкий МПЗ» 05 декабря 2009 года, примерно в 19 часов 40 минут прибыл к месту работы на территорию ЗАО «Троицкий МПЗ», где приступил к выполнению работ в соответствии со своими обязанностями в ночную смену до 08 часов 06.12.2009 года. В период выполнения работ с 20 часов 05.12.2009 года по 08 часов 06.12.2009 года в силу своих обязанностей имел доступ в служебные и бытовые помещения. 06.12.2009 года, примерно в 4 часа 30 минут он зашел в помещение раздевалки механизированной мастерской, где у него возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), а именно похищение мобильного телефона из металлического шкафчика, предназначенного для хранения одежды и личных вещей работников вышеуказанного завода ,который использовался рабочим ЗАО «Троицкий МПЗ» ОСОБА_2. для хранения личных вещей и спецодежды. После чего, путем отжима верхней части дверцы вышеуказанного шкафчика, тайно похитил мобильный телефон модели «SAMSUNG SGH C-230» остаточной стоимостью 120 грн., принадлежащий на праве собственности ОСОБА_2., в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на эту же сумму.

Подсудимый ОСОБА_1. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он работает по специальности сушильщика на Троицком МПЗ с 2002 года. 05.12.2009 года, примерно в 19 часов 40 минут он пришел на работу, в помещении раздевалки мех.мастерской, где находились металлические шкафчики, используемые рабочими для хранения одежды и личных вещей, переоделся в рабочую одежду и в 20 часов заступил на смену. 06.12.2009 года, примерно в 4 часа 30 минут он зашел в помещение раздевалки мех.мастерской, с той целью, чтобы взять сигарет и услышал в шкафчике ОСОБА_2. разряжается мобильный телефон. На тот момент в раздевалке никого не было и он решил совершить кражу вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2. Подошел к шкафчику, руками отодвинул створки дверей шкафчика, правой рукой пролез в шкафчик, где на левой полке обнаружил мобильный телефон, взял и впоследствии похитил. После чего мобильный телефон положил в правый наружный карман своей куртки, где он находился до окончания его смены. 06.12.2009 года, примерно в 8 часов он сдал смену, переоделся в другую одежду, переложил телефон в курточку и пошел домой, отключил его, вытянул сим карту и оставил его на хранении в помещении своего гаража в нерабочем холодильнике до 16.12.2009 года. 16.12.2009 года по месту его жительства в присутствии понятых сотрудниками милиции Троицкого РО ГУМВД была произведена выемка и осмотр похищенного им мобильного телефона модели «SAMSUHG SGH C-230», принадлежащего ОСОБА_2., жителю пос. Троицкое Луганской области.. В содеянном раскаивается полностью, материальный ущерб возместил полностью, поэтому просит строго не наказывать, заверяет, что больше такого не повторится.

Потерпевший ОСОБА_2. в судебном заседании пояснил, что работает в Троицком МПЗ транспортировщиком. 04.12.2009 года пришел на работу, с собой имел мобильный телефон модели «SAMSYNG SGH C-230". В помещении раздевалки переоделся в рабочую одежду, там же положил мобильный телефон, шкафчик закрыл на замок. 05.12.2009 г. он сдал смену и пошел переодеваться в раздевалку. После пошел домой и примерно в 9 часов 45 минут обнаружил, что в кармане куртки нет мобильного телефона решил, что забыл на работе. На следующий день 06.12.2009 г. пришел на работу , чтобы забрать свой мобильный телефон в своем шкафчике, но его там не оказалось. О пропаже телефона он доложил начальнику смены и своим товарищам по работе, но телефона никто не возвратил. После этого 10.12.2009 г. он обратился в Троицкий РОГУМВДУ с заявлением о пропаже на работе мобильного телефона. 19.12.2009 г. от сотрудников милиции он узнал,что телефон похитил ОСОБА_1., который работает вместе с ним на заводе. Мобильный телефон ему возвратили. Претензий до ОСОБА_1. не имеет. Просит наказать виновного согласно закону.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, относительно которых фактические обстоятельства дела никем не оспариваются ввиду правильного понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств и отсутствия у них сомнения в достоверности и истинности их позиций, поэтому их исследование с согласия участников судебного разбирательства суд считает нецелесообразным, разъяснив при этом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1. бытовой и производственной характеристик, он характеризуется положительно к административной ответственности не привлекался (л.д.27,31,33).

Согласно сведений о судимости подсудимый ОСОБА_1. ранее не судим (л.д.32).

Действия подсудимого ОСОБА_1. по ст.185 ч.1 УК Украины орган досудебного следствия квалифицировал верно, так как подсудимый умышленно тайно похитил чужое имущество (кража).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого суд не усматривает.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, с учетом мнения потерпевшего о мере наказания подсудимого, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.299,323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262,92 грн., перечислив их : получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 10869.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежней - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ