Court ruling № 75966853, 14.08.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 752/13818/17

провадження № 2-зз/752/55/18

УХВАЛА

14.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/13818/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік Груп 2017» та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виключення запису з реєстру прав власності на нерухоме майно, -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа № 752/13818/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік Груп 2017» та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виключення запису з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/13818/17, вказавши, що 10.07.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Вищевказана ухвала була винесена в рамках розгляду цивільної справи № 752/13818/17. По справі було винесено рішення, яке набрало законної сили. На сьогоднішній день заходи забезпечення позову на вищезазначену квартиру не скасовані. Просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, оскільки потреба в їх дії відпала.

Сторони в судове засідання не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв»язку з чим, суд, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріалами справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.21-22).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року, позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік Груп 2017» та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виключення запису з реєстру прав власності на нерухоме майно, було задоволено (т. 1 а.с. 199-205).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2018 року, рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року було залишено без змін (т. 1 а.с. 245-250).

Враховуючи вищевказані обставини справи, та, приймаючи до уваги той факт, що справу, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, розглянуто по суті з ухваленням рішення, яке набрало законної сили, необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду, шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/13818/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік Груп 2017» та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виключення запису з реєстру прав власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, який був накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року у цивільній справі № 752/13818/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік Груп 2017» та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виключення запису з реєстру прав власності на нерухоме майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко