Court ruling № 75966635, 16.08.2018, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/2183/17

Номер провадження 2/725/493/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши заяву представника позивачки про забезпечення позову по цивільній справі № 725/2183/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа , предметом спору якої є визнання права власності на 4/9 частки квартири АДРЕСА_1.

14.08.2018 року до суду від представника позивачки надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову , шляхом накладення арешту на 4/9 частки квартири АДРЕСА_1.

У даній заяві стверджує, що 25 червня 2018 року нотаріусом Другої чернівецької державної нотаріальної контори видано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтво про права на спадщину на 8/27 та 16/27 часток спірної квартири. Загальний розмір частки, на яке було видано свідоцтва про право на спадщину за законом , становить 8/9 часток зазначеної квартир. Як вбачається з викладеного нотаріусом було видано свідоцтва про право на спадщину на 4/9 частки квартири, яка вже не належала ОСОБА_2 та на яку претендує позивачка.

Додає, що у спадкоємців на руках вже є правовстановлюючі документи на спірне майно і вони в будь-який час можуть розпорядитись ним будь-яким шляхом в межах закону. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, щодо якого наразі розглядається спір, до вирішення справи в суді з метою забезпечення реалізації в майбутньому права позивачки на розпорядження зазначеним нерухомим майном та недопущення ініціювання нових спорів в суді вже із новими власниками спірного майна.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується , окрім іншого, шляхом накладенням арешту на майно .

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз»яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом даного позову є визнання права власності на частку спірної квартири.

За таких обставин, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали справи , приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір, враховуючи обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення у даній справі, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, заяву слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 4/9 частки квартири АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,154-155, 261, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі № 725/2183/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на 4/9 частки квартири АДРЕСА_2.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та сторонам для відому.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу – може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський