Court ruling № 75966038, 20.08.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

м.Харків

Справа № 640/8654/18

Провадження № 22-ц/790/4584/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року (суддя Нев'ядомський Д.В.) по справі № 640/8654/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено.

На ухвалу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 02 липня 2018 року нею безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2018 року повернута без розгляду. Копію ухвали суду апеляційної інстанції та апеляційну скаргу отримано 18 липняя 2018 року.

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду постановлено 11 червня 2018 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 26 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 21 липня 2018 року та зареєстрована в суді 23 липня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Посилання апелянта щодо дати отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області про повернення апеляційної скарги з додатками матеріалами справи не спростовується.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження ухвали суду та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року (суддя Нев'ядомський Д.В.) по справі № 640/8654/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 вересня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова