Court ruling № 75965883, 20.08.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/645/160/18

Справа № 645/1197/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Іпотечний будинок» - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Іпотечний Будинок» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Іпотечний будинок» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 60 893 грн. різницю між сплаченої йому суми страхового відшкодування та фактичної, що необхідна на відновлення працездатності автомобіля, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., судовий збір у розмірі 1600 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 27 000 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

29.05.2017 року в судовому засіданні в якості співвідповідача залучено ТДВ СК «Альфа-Гарант».

24.05.2018 року надійшло заява ТДВ СК «Альфа-Гарант» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Іпотечний будинок» до ТДВ СК «Альфа - Гарант», в зв’язку з тим, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача ТОВ «Іпотечний будинок» - адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, повідомив суд за телефоном про неможливість явки в судове засідання через поламку автомобілю.

Участь відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» за допомогою відео конференц зв’язку не була забезпечена з технічних причин.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до вимог статті 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вимоги ТОВ «Іпотечний будинок» до ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір в цій частині відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарському суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» - задовольнити.

Провадження в частині стягнення з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Іпотечний Будинок» збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018 року.

Суддя –