Court ruling № 75965633, 20.08.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/5765/18

Номер провадження 1-кп/643/920/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Насирової М.М.,

прокурора - Буча Р.В.,

представника потерпілої юридичної особи – ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1, адвоката – ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №1201822047000125 від 06.03.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Ухвалами слідчих судій Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб.

В судовому засіданні 20.08.2018 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинувачених у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, та ОСОБА_1 підтримали клопотання прокурора.

В свою чергу, захисник ОСОБА_3, вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на його думку відсутні ризики, які були підставою при обранні стосовного обвинувачених запобіжного заходу в ході досудового розслідування. Позицію захисника підтримали обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, суд приймає до уваги тяжкість та кількість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, а також уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважає, що стосовно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 177, 181, 371,372 КПК України , суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України - вважати продовженим строком на два місяці, а саме по 20.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук