копія № 6-45/10
УХВАЛА
21.01.2010 року м.Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву АТ «Укрексімбанка» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,-
Встановив:
АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 323389, код 20630973, одержувач: ВАТ «Укрексімбанк» судовий збір, перерахований на рахунок № 31413537700002 ГУДК у Кіровоградській області, код 24145329 по платіжному дорученню № 1331 від 22.04.2009 р., в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи, перераховані на рахунок № 31218259700002 УДК у Кіровоградській області, код 24145329 по платіжному дорученню № 633 від 23.04.2009 р., в розмірі 30.00 грн. за подачу до Кіровського районного суду м. Кіровограда заяви АТ «Укрексімбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою суду від 13.05.2009 року позовну заяву АТ «Укрексімбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було повернуто заявникові.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви по справі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви по справі.
Суд, вважає, що заява АТ «Укрексімбанка» підлягає задоволенюю в звязку з тим, що заява АТ «Укрексімбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернута заявнику.
Керуючись п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, суддя,-
Ухвалив:
Заяву АТ «Укрексімбанка» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.
Повернути судовий збір, перерахований на рахунок № 31413537700002 ГУДК у Кіровоградській області, код 24145329 по платіжному дорученню № 1331 від 22.04.2009 р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи перераховані на рахунок № 31218259700002 УДК у Кіровоградській області, код 24145329 по платіжному дорученню № 633 від 23.04.2009 р., перерахувавши на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 323389, код 20630973, одержувач: АТ «Укрексімбанк» судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ за розгляд справи в сумі 30 грн.00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя підпис ОСОБА_2
Звірено з оригіналом:
Суддя
Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_2
Кіровський районний суд м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,7
________№ ____
АТ”Укрексімбанк”
вул. Ж.Революції, б.16, к.1
м. Кіровоград
25000
Кіровський районний суд м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 21.01.2010 р. про повернення судових витрат по матеріалам справи № 2-3718-09.
Суддя
Кіровського районного суду
м.Кіровограда
І.Л Павелко
Кіровський районний суд м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,7
________№ ____
АТ”Укрексімбанк”
вул. Ж.Революції, б.16, к.1
м. Кіровоград
25000
Кіровський районний суд м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 21.01.2010 р. про повернення судових витрат по матеріалам справи № 2-3718-09.
Суддя
Кіровського районного суду
м.Кіровограда І.Л Павелко
The court decision No. 7596503, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 21.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 6-45/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: