
Справа № 331/6618/16-ц
Провадження 2-п/331/24/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді : Жуковій О.Є.
за участю секретаря Хащук В.Д.
представника відповідача: ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року у справі 331/6618/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» були задоволені в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 19.07.2018 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що вона не з»явилася до суду та не надала відзив на позов з поважних причин , крім того, не мала можливості надати докази неправомірності нарахування позивачем одночасно пені та штрафів
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.
Представник позивача повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи , до суду не з»явився.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути вказану заяву у відсутність осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача , приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи , відповідачем ОСОБА_2 надані докази того, що вона дійсно через перебування на лікуванні мала поважні причини неявки до судового засідання , а докази, на які вона посилається щодо безпідставності нарахування позивачем одночасно штрафів та пені, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року у справі 331/6618/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 вересня 2018 року на 10 -00 годин.
У строк до 14 вересня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є. Жукова
17.08.2018
The court decision No. 75963328, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 331/6618/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: