Court ruling № 75956708, 07.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07 серпня 2018 року м. Київ № 826/27323/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 20 жовтня 2016 року в адміністративній справі №826/27323/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі", (далі - позивач, ТОВ "Завод сталевої дробі), до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії позов задоволено.

29 березня 2017 року позивачу в адміністративній справі 826/27323/15 видано виконавчий лист. При цьому, ухвалою суду від 07 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Завод сталевої дробі" про заміну сторони виконавчого провадження.

06 березня 2018 року від відповідача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

Поряд з цим, у судове засідання представник заявника не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Також, до суду через канцелярію від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У поданій заяві, позивачем зазначено, що інтегровану картку позивача по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування було передано до ДПІ Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, в якій платник станом на 09 лютого 2018 перебуває на обліку, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не може виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Тобто, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не є правонаступником ДПІ Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/27323/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень пункту 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.Т. Шрамко