
УХВАЛА
про продовження строку проведення підготовчого провадження
м. Черкаси
16 серпня 2018 року Справа № 823/2546/18
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку проведення підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови позивачу в призначенні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192-VIII;
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідальній посаді, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192-VIII, починаючи з 07.10.2016, з урахування виплачених сум.
Під час з'ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з'ясовано, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідним є продовжити строк підготовчого провадження.
Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.
Враховуючи перебування головуючого судді в щорічній відпустці станом на 10.09.2018, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №823/2546/18 на тридцять днів.
Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гаращенко В.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя В.В. Гаращенко
The court decision No. 75956531, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 823/2546/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: