Справа № 2-563
2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Моніча Б.С.
при секретарі: Юрченко Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» – центру електрозв'язку №5 Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 723 грн. 95 коп., –
ВСТАНОВИВ :
21.09.09 прокурор звернувся із вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку в сумі 723,95 грн., посилаючись на те, що 05.12.2000 року центром електрозв’язку №4 з ОСОБА_1 укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку, за яким абонент зобов'язувався оплачувати надані послуги. 03.07.07 центр електрозв’язку №4 реорганізований в центр електрозв’язку №5. З боку позивача умови договору дотримувались і вказані послуги відповідачу надавались, а відповідач з свого боку неналежно виконував умови договору, і з 01.08.08 по 30.06.09 не оплатив вартість послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 723,95 грн., яка складається з абонентної плати в сумі 61,25 грн. та міжміських розмов на суму 465,62 грн.
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Крім того, відповідно до умов договору та п.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживач сплачує пеню. Розмір інфляційних нарахувань становить – 47,66 грн., три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання становить – 8,54 грн. Розмір пені складає – 29,96 грн. В зв'язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача 723,95 грн.
В судове засідання прокурор не з’явився, однак звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив по справі винести заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді, а тому з урахуванням клопотання прокурора, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення заявленого позову.
Між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 06.05.08 укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку (а.с.2-5). Відповідачка не виконувала умов договору в частині оплати послуг електрозв’язку, внаслідок чого утворилась заборгованість, що стверджується довідками-розрахунками (а.с.6-8). З довідок-розрахунків слідує, що заборгованість є більшою, ніж заявлена прокурором, однак суд стягує її в заявлених розмірах – 613,03 грн. (згідно прохальної частини позовної заяви), не будучи наділеним правом вийти за межі позовних вимог.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до умов договору та п.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживач сплачує пеню.
З цих підстав позов слід задовольнити в повному обсязі, а з відповідачки стягнути судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.509, 625 ЦК України, ст.36 Закону України «Про телекомунікації» та керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ :
Позов прокурора Черняхівського району задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, і.к.28446810624, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №5 Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» 613,03 грн. заборгованості за послуги електрозв’язку з урахуванням інфляційних нарахувань, 3% річних та пені на р/р 260014419 в Житомирській ОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 311528, код 01184114.
Стягнути за ОСОБА_1 51 грн. судового збору в дохід держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок 31211259700604, отримувач УДК у Черняхівському районі, код 2206244, МФО 811039, банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 5-ти днів із дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
При відсутності заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий – суддя: (підпис) ОСОБА_3
Копія вірно:
Суддя:
The court decision No. 7595639, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-563/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: