Court ruling № 75955862, 17.08.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2623/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вул. Кагамлика, 84, м.Полтава, Полтавська область, 36008) до Управління держпраці у Полтавській області в особі заступника начальника Великої Наталії Михайлівни ( (вул.Пушкіна, буд.119, м.Полтава, Полтавська область, 36014) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління держпраці у Полтавській області в особі заступника начальника Великої Наталії Михайлівни про скасування постанови про накладення штрафу №ПЛ1344/168/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 19 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у строки встановлені судом усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 03 серпня 2018 року.

Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, накладення штрафних санкцій.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/2623/18 за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Управління держпраці у Полтавській області в особі заступника начальника Великої Наталії Михайлівни про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 13 вересня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Управлінню держпраці у Полтавській області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірені копії:

- документів на підставі яких призначено та проведено перевірку,

- усіх матеріалів, які використано під час проведення перевірки,

- усіх документів, складених за результатами перевірки.

Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати до суду наказ / інший розпорядчий документ про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Полтавського КАТП 1628 та довідку з ЄДРПЮОФОПГФ щодо Полтавського КАТП 1628.

Відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Удовіченко