Court ruling № 75953876, 20.08.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/13235/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Григорусь Н.Й. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу на розгляд колегії суддів у складі: головуючої Талько О.Б., суддів Григорусь Н.Й та Галацевич О.М. надійшла справа за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2018 року, постановленого в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності судового розгляду, суддя Григорусь Н.Й. заявила самовідвід, оскільки вона входила до складу суду під час вирішення питання щодо правомірності проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ « Житомирській ласощі» та обрання запобіжного заходу стосовно окремих акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі».

Вказана обставина, на її думку, свідчить про те, що у заявника, заінтересованої особи та апелянта можуть виникнути сумніви щодо її об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У ст. 15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

З метою усунення сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді Григорусь Н.Й., а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, враховуючи положення Кодексу суддівської етики та Бангалорські принципи діяльності судді, колегія суддів задовольняє самовідвід судді Григорусь Н.Й.у даній справі.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Григорусь Н.Й.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення іншого судді.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Судді: