
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/251/18 Справа № 178/442/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.
заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про заборону вчиняти певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені, і вона може бути вирішена в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про заборону вчиняти певні дії на 10:50 год. 17 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області, без повідомлення учасників справи.
Головуючий: Е.Л.Демченко
Судді: Т.Р.Куценко
Ж.І.Максюта
The court decision No. 75952957, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 15.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 178/442/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: