Court ruling № 75951963, 20.08.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/16248/14-к

Провадження № 1-кс/522/10723/18

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22014160000000140 від 22.07.2014 року, щодо підозрюваного ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22014160000000140 від 22.07.2014 року, щодо підозрюваного ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

23.02.2017 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

23.02.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 23.02.2017року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 23.02.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22014160000000140 від 22.07.2014 року, щодо підозрюваного ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,– закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

20.08.2018