Court ruling № 75951705, 17.07.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/2833/17

1-кп/214/222/18

У Х В А Л А

про примусовий привід свідка

17 липня 2018 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гриня Н.Г., суддів Чернової Н.В., Євтушенка О.І.,

за участю секретаря судового Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040230000343 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Пізняк В.І., потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_2, захисників Умрихін С.В. та Голівера П.В.,

встановила:

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7

Потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисники, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_7 викликався до судового засідання, однак до суду не з'явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв'язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд -

ухвалила:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на 13-00 годину 26 липня 2018 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Гринь

судді

Н.В. Чернова

О.І. Євтушенко