
Справа № 504/1825/18
3/504/728/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ А0666 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, солдата, механіка-водія, військова частина А0666, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН- НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2018 року командиром ВЧ А0666 був складений адміністративний протокол №246/1425 у відношенні ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній, будучи військовою особою, 03.03.2018 року о 09:00 не з’явився вчасно без поважних причин на військову службу. Був незаконно відсутній на службі в умовах особливого періоду з 03.03.2018 по 07.03.2018 протягом 4 (чотирьох) діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій він зазначив, що вину визнав, розкаявся у вчиненому.
Вина правопорушника підтверджується протоколом № 246/1425 про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.172-11 ч.4, ст.ст.283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень.
Стягнути зОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: отримувач УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, номер рахунку: 31218206015270, код платежу 22030101.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя П.В.Добров
The court decision No. 75951069, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 15.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 504/1825/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: