
Справа № 495/5547/17
№ провадження 2/495/2589/2017
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
/вступна та резолютивна частина/
03 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючої одноособово – судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря – Савенко М.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород – Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов’язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121, 209 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди – задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди – залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність усунути недоліки по позовній заяві, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз’яснити позивачці, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 75950649, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 495/5547/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: