Court ruling № 75947378, 14.08.2018, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Чернігів справа № 927/535/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 28до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради 14035, м. Чернігів, вул. Шевченка, 44про стягнення 1 676 845 грн. 89 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Голівець В.В. - гол. спец-т - юриск-т, дов. від 03.04.2018р. № 11-08/7330

В судовому засіданні 14.08.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення 1 676 845,89 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян, які проживають в Деснянському районі м. Чернігова, у період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства України щодо своєчасного відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян, які проживають в Деснянському районі м. Чернігова, у період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2018р., зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

ухвалено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 14.08.2018р.;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

викликано для участі в підготовчому судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в якості позивача з повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У встановлений процесуальний строк відповідачем поданий відзив від 31.07.2018р. № 11-08/17826 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається, зокрема на положення Бюджетного кодексу України (ст. 91), згідно яких видатки на пільги з послуг зв'язку для окремих категорій громадян належать до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, тобто відповідні видатки в Державному бюджеті України не передбачені.

На даний час Чернігівською міською радою не прийнято рішення щодо виділення коштів на відшкодування витрат за надання пільг з послуг зв'язку окремим категоріям громадян. У зв'язку з відсутністю бюджетних призначень Управління у період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. не підписувало актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги та не реєструвало зобов'язання.

Оскільки при складанні місцевого бюджету на 2017 рік видатки на надання пільг з послуг зв'язку не передбачались, то і відповідні видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм.

Додатково відповідач зазначив, що він є неприбутковою організацією і виплачує ті кошти, які надходять на його рахунок з будь-яких бюджетів; будь-якого фінансування Управління не має; кошторисних призначень на 2017-2018 роки на відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян, які проживають по Деснянському району міста Чернігова, у період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р., Чернігівська міська рада Управлінню не доводила.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400040491211. При цьому, останній повноважного представника в підготовче судове засідання не направив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до господарського суду не подав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності з п. 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що позивач належним чином був повідомлений про наслідки його неявки в підготовче засідання суду, однак не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка перешкоджає всебічному та об'єктивному вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення 1 676 845,89 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян, які проживають в Деснянському районі м. Чернігова, у період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. без розгляду.

Керуючись ст. 183, 202, 226, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення 1 676 845 грн. 89 коп. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко