
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
У Х В А Л А
20.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/10095/13
За скаргою: Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро
на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро
У справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро
про стягнення 3 473 015, 36 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У :
02 серпня 2018 року Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до господарського суду зі скаргою, якою просить:
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з майна та коштів боржника, накладений в межах зведеного виконавчого провадження № 44289310, а саме: постановою про арешт коштів боржника від 11.02.2016; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2016; постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.05.2017.
Разом з тим, супровідним листом №904/10095/13/24639/18 від 11 липня 2018 року матеріали справи №904/10095/13 було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року.
Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Зважаючи на вищевикладене, вирішення питання щодо розгляду скарги Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №904/10095/13 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти вирішення питання щодо розгляду скарги Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до повернення матеріалів справи №904/10095/13 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 75946289, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/10095/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: