
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20.08.2018 Справа № 904/3682/18
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінгл Авто", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобітекс", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 573, 62 грн.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінгл Авто" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінгл Авто" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 573, 62 грн.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що виконані Позивачем роботи з обслуговування легкового автомобіля представника Відповідача були сплачені за допомогою POS-терміналу, однак транзакція на суму 573, 62 грн. не була здійснена, що стало підставою для звернення з даним позовом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В порушення зазначених вимог процесуального закону Позивачем не подано доказів,які підтверджують викладені в позові обставини щодо проведення обслуговування легкового автомобіля Citrpen C4 (D7) 0012 саме для Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобітекс".
Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів (п.п. 1-12 переліку додатків).
Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.
Крім того, в порушення приписів п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162,164, 172 ГПК України.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- докази, які підтверджують обставини щодо проведення обслуговування легкового автомобіля Citrpen C4 (D7) 0012 саме для Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобітекс";
- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- докази направлення вищевказаних документів відповідачу.
Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 75946194, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/3682/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: