Court ruling № 75944207, 16.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/7764/14-ц

Провадження № 2-ві/761/51/18

УХВАЛА

16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України - Пиш'єва Ігоря Миколайовича про відвід судді Осаулова А.А. у справі №761/7764/14-ц (провадження 8/761/4/2018) за заявою представника в інтересах Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України про перегляд ухвали суду у справі № 761/7764/14ц у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

13 серпня 2018р. представником позивача ДП «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України - Пиш'євим І.М. було подано до суду заяву про відвід головуючому у даній справі - судді Осаулова А.А. з посиланням на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018р. залишено без задоволення заяву про перегляд ухвали суду у справі № 761/7764/14ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, проте суддя не вручив представнику вказану ухвалу у встановлений законодавством строк на не направив до суду апеляційної інстанції вказану справу за апеляцією предстваника, а вказаний суддя продовжує розглядати вказану справу з метою створення штучної ситуації її не направлення до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018р. питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. по справі №761/7764/14-ц (провадження 8/761/4/2018) передано до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що визначено ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяв про відвід, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони не містять обставин, які вказували б на упередженість та нездатність головуючого судді Осаулова А.А. провести розгляд справи, з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Крім того, ч. 4 ст. 36 ЦПК України чітко встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови №8 від 13 червня 2007р. «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення в порядку, визначеному положеннями ЦПК України.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред'являються їм у зв'язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Зважаючи на викладене, підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для задоволення заявленого відводу судді Осаулова А.А. суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України - Пиш'єва Ігоря Миколайовича про відвід судді Осаулова А.А. у справі №761/7764/14-ц (провадження 8/761/4/2018) за заявою представника в інтересах Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України про перегляд ухвали суду у справі № 761/7764/14ц у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: