Court ruling № 75944113, 16.08.2018, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/1377/18

Номер провадження 1-кп/676/449/18

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про відвід

16 серпня 2018 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Гладій Л.М., суддів Драча І.В., Воєвідка Я.І., при секретарі судового засідання Чекашкіній О.Л., з участю прокурора Скринника М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам’янець-Подільському заяву про відвід судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України. В обґрунтування заяви зазначив, що ним, як слідчим суддею, 02 листопада 2017 року було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 з метою розшуку останнього. На підставі вказаної ухвали було здобуто докази, які в подальшому стали підставою для порушення даного кримінального провадження

Захисник ОСОБА_1 не заперечувала проти заяви про відвід судді Воєвідка Я.І.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки по справі встановлені обставини, визначені ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема те, що суддею Воєвідко Я.І., як слідчим суддею, приймалось рішення про надання дозволу на проведення обшуку, в ході реалізації якого були отримані докази, які стали підставою для порушення даного кримінального провадження, то заява про відвід судді Воєвідко Я.І. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 314,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора про відвід судді Воєвідко Я.І. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240070001948 від 03 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України передати в канцелярію суду для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Л.М.Гладій

Судді: І.В.Драч

ОСОБА_3