Decision № 7594343, 20.01.2010, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-201/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 січня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий – суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з останніх заборгованості за не обліковану та обліковану електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при перевірці контролерами підприємства позивача електролічильника відповідачів за місцем їх мешкання встановлені порушення «Правил користування електроенергією для населення», а саме самовільне зняття облікового приладу електроенергії. За результатами перевірки складено акт № 18491 від 13 жовтня 2007 р. сума не облікованої відповідачами електроенергії складає 2973 грн. 28 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за обліковану та використану електроенергію, яка згідно акту звірки № 1/226825 від 25 червня 2009 р. складає 3766 грн. 15 коп.. Всього сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 6739 грн. 43 коп.., також позивач просить стягнути з відповідачів витрати пов’язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, його доводи та обґрунтування, наполягає на його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання двічі не з*явились, про явку до суду були повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомии. Суд, у відповідності до ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у їх відсутність. Позивач не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є абонентами ДП «Регіональні електричні мережі» та користуються послугами позивача.

В судовому засіданні встановлено, що у 2007 р. відповідачі самовільно зняли розрахунковий прилад обліку електроенергії на підставі чого складено акт № 18491 від 13 жовтня 2007 р., згідно якому нарахована сума не облікованої електроенергії в розмірі 2973 грн. 28 коп. ( а.с. 7)

В судовому засіданні встановлено та підтверджено актом звірки № 1/226825 від 25 червня 2009 р. що відповідачами не вчасно сплачувалась використана електроенергія борг якої станом на 25 червня 2009 р. складає 3766 грн. 15 коп.( а.с.10)

Визнаючи доведеними позовні вимоги, суд виходить з наступного.

При складанні акту № 18491 від 13 жовтня 2007 р. про порушення правил користування електроенергією відповідачі погодилась з виявленими правопорушеннями, про що свідчить відсутність заперечень, які останні не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

З матеріалів справи видно, що відповідачем своїми неправомірними діями, а саме самовільним зняттям розрахункового приладу обліку електроенергії завдано матеріальної шкоди розмір якої становить 2973 грн. 28 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів.

У відповідності зі ст. 68 ЖК наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що за час виникнення заборгованості, а саме до 25 червня 2009 р. відповідачі були власниками та користувачами квартири АДРЕСА_1 в Петровському районні м. Донецька..

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу

Оскільки в судовому засіданні не оспорюється, що відповідачі користувались послугами позивача, а використані ними послуги в повному обсязі не сплачувались, заборгованість перед позивачем складає - 3766 грн 15 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів. Всього з відповідачів підлягає стягненню 6793 грн. 43 коп. (2973,28+ 3 766,15)

Згідно ст. 79,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держмито» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу у сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997року, п.п. 11,14,17, 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», ст.1166, 213-215 ЦПК, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в філії АБ «Енергобанк», ЄДРПОУ 26390719, МФО 377045 – 2973 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 3766 грн. 15 коп. – в рахунок погашення заборгованості, 30 грн. – сплачені судові витрати, а всього – 6769 грн. 43 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.В.Трінька