Decision № 7594317, 21.01.2010, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-145/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 січня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: м. Донецьк-10, пл. Перемоги, 9/11, та являються абонентами ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що був складений відповідний Акт № 22894 від 05 травня 2009 р. на суму 773 грн. 78 коп. Розрахунок за безоблікове користування електричною енергією було зроблено з моменту останньої перевірки показників електролічильника згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», та згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення». Свої зобов’язання перед позивачем відповідачі не виконують, спожиту електроенергію не оплачують, чим завдають збитків ДП «Регіональні електричні мережі». На підставі викладеного позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 773 грн. 78 коп., а також судові витрати просить покласти на відповідачів.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про явку до суду була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що порушення не було, наполягав на відмові в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі № 11 будинку № 9 по пл.. Перемоги в Петровському районі м. Донецька та є споживачами електричної енергії.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний Акт.

Згідно з Актом про порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 22894 від 05 травня 2009 р., порушення полягало у наступному: «зрив державної пломби, пошкодження пломби ЭСО».

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони є контролерами ДП «РЕМ». 05 травня 2009 року вони здійснювали перевірку та ними було виявлено порушення у відповідачів, яке полягало у зриві державної пломби, пошкодженні пломби ЭСО.

Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за без облікове користування електричною енергією, з моменту останньої перевірки показників електролічильника. Згідно з розрахунком, сума заборгованості відповідачів за не обліковану електроенергію складає 773 грн. 78 коп.

Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачами склались договірні відносини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання, чим завдали збитків ДП «Регіональні електричні мережі», і в наслідок чого мають перед позивачем заборгованість, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ВАТ «Укренерговугілля» необхідно стягнути 30 грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. – судовий збір на корись держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, п. 42 « Правил користування електроенергією для населення»ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» 773 грн. 78 коп. боргу за пожиту не облікова електричну енергію та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Всього 803 грн. 78 коп. на р/р НОМЕР_1 філії АБ «Енергобанк» у м. Донецьку, ЄДРПОУ 26390719, МФО 377045.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.– судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.П. Бабаков