
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 3 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про поділ майна подружжя,
встановила:
апеляційна скарга ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 3 травня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.354, ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Поновити ТзОВ «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 3 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТзОВ «Кредитні ініціативи», Чернівецький міський ВДВС Головного ТУЮ в Чернівецькій області, про поділ майна подружжя відкрити.
Копію апеляційної скарги ТзОВ «Кредитні ініціативи» надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чернівецькому міському ВДВС Головного ТУЮ та встановити строк до 23 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Б. Перепелюк
The court decision No. 75941129, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 17.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 725/801/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: