
Справа №710/156/18
Номер провадження 2/710/254/18
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
17.08.2018 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шполянського районного суду знаходиться справа №710/156/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання провочину недійсним.
09.07.2018 Шполянським районним судом Черкаської області була винесена ухвала якою призначено судово-психіатричну експертизу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним. Провадження по зазначеній цивільній справі було зупинне на час проведення судово-психіатричної експертизи та до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.
16.08.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії №489/08-02 від 03.08.2018 про доповнення матеріалів дослідження.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, оскільки надійшло клопотання від судово-психіатричної комісії про доповнення матеріалів дослідження, суддя вважає, що наявні підстави для поновлення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 72, 107, 252-254, 260, 261 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним
Призначити судове засідання о 16-30 год. на 25.09.2018.
Направити копії ухвали про поновлення провадження у справі особам, які беруть участь у справі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Побережна
The court decision No. 75940501, Shpola District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 710/156/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: