Court ruling № 75939246, 17.08.2018, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636 / 3447 / 16-а

6-а / 636 / 4 / 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними рішень та бездіяльності, вчинених (прийнятих) суб’єктом владних повноважень – відповідачем (Чугуївським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області) на порушення прав позивача (ОСОБА_2М.), підтверджених постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 по справі № 636/3447/16-а, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Частиною 2 статті 383 КАС України передбачено, що в такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім’я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, зокрема, в ній не зазначено відомостей щодо наявності чи відсутності відкритих касаційних проваджень, не вказана інформація про хід виконавчого провадження. Тому, суд не може зробити висновок про належне оформлення вказаної заяви положенням ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Виходячи з вищевикладеного, суд вбачає, що дана заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 248, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними рішень та бездіяльності, вчинених (прийнятих) суб’єктом владних повноважень – відповідачем (Чугуївським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області) на порушення прав позивача (ОСОБА_2М.), підтверджених постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 по справі № 636/3447/16-а - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя –