Court ruling № 75938461, 17.08.2018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/3942/18

Номер провадження 1-кп/629/414/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.А.,

при секретарі Фалькової І.М.,

за участю прокурора Дьолога В.В,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12018220380001252 від 02.07.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області 24.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

31.05.2018 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_2, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2, маючи вільний доступ до всіх споруд, розташованих на території вказаного домоволодіння, скориставшись тим, що його дядько ОСОБА_1 - власник домоволодіння та майна знаходиться у відрядженні, маючи умисел на таємне викрадення майна, побачивши біля сараю металеві ворота, а в сараї - водяний насос, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав водяний насос марки БЦМ 3,5/17 Урожай №2 вартістю 1104 грн. та металеві ворота вагою 20 кг, вартістю 121 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2820 від 17.07.2018 року. З місця злочину зник, викраденим розпорядилася.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення свого племінника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього за ст.185 ч.1 КК України надавши відповідне письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого рідного дядька ОСОБА_1 щодо закриття кримінального провадження та підтвердив факт примирення та проживання однією сім'єю з потерпілим ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України, близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні було достовірно з'ясовано, що потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 проживають спільно однією сім'єю в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_1 під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових і процесуальних підстав для закриття провадження.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення: судової товарознавчої експертизи №2820 від 17.07.2018 року в сумі 572 грн. (а.с.31).

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.100,124,284,369-372,477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження №12018220380001252 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - закрити у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинуваченняу кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2820 від 17.07.2018 року в розмірі 572 гривень, перерахувавши їх на р/р №31116115020005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300, УК Слобідський (м.Харкова Слобідський) 24060300.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.А.Ткаченко