Court ruling № 75937650, 16.08.2018, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/1624/18

2-а/621/32/18

УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до інспектора роти №9 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 з вимогами: визнати дії відповідача незаконними; визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії БР № 967836 від 09.06.2018 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн протиправною та скасувати; закрити провадження у справі.

Належним чином повідомленні учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

До підготовчого судового засідання та під час його проведення від сторін не надійшло клопотань чи заяв по суті заявлених позовних вимог. Підстави для залучення до участі у справі або вступу третіх осіб, заміни позивача, відповідача чи залучення співвідповідачів відсутні.

За таких обставин, слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з'ясування всіх обставин справи, до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відеозапис з нагрудної камери патрульного за обставинами винесення постанови серії БР №967836 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 9, ст. ст. 77, 80, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області, до судового розгляду по суті на 29.10.2018 о 09.00 год.

Зобов'язати інспектора роти №9 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 надати відеозапис з нагрудної камери патрульного за обставинами винесення постанови серії БР №967836 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Строк виконання ухвали до 19.10.2018.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -