Court ruling № 75936095, 15.08.2018, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/419/18

Провадження № 1-кп/486/92/2018

15 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.

з участю: прокурора - Руденко О.В.,

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4,

його захисника - Семенової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого - ОСОБА_4 Семеновою С.М. заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії як слідчого експерименту.

Мотивація такого клопотання за доводами захисника Семенової С.М. є те, що судово-автотехнічна експертиза по дослідженню механізму та обставин ДТП № 18-380 проведена без врахування позицій обвинуваченого ОСОБА_6 та перевірки даної позиції при проведенні слідчого експерименту на місці подій.

Слідчий експеримент не проводився зі свідками у кримінальному провадженні, не встановлена швидкість автомобіля "Опель Астра", не встановлено на якій відстані від місця зіткнення у водія ОСОБА_4 виникла небезпека ДТП. Захисник вважає, що від цих та інших обставин залежить висновок експертів про механізм, обставини ДТП та повно або часткову вину ОСОБА_4 у ДТП.

Також акцентувала увагу суду на те, що слідчі експерименти не проводились взагалі по даному кримінальному провадженні, а тому судово-автотехнічна експертиза від 26.03.2018 р. за № 18-380 була проведена експертом без врахування всіх обставин справи, які мали місце та які не були встановлені досудовим слідством.

Захисник вважає, що отримані в результаті проведення слідчого експерименту фактичні дані та відомості матимуть для сторони захисту істотне значення в першу чергу для проведення повторної автотехнічної експертизи.

Вислухавши думку решти сторін кримінального провадження стосовно клопотання захисника Семенової С.М., проаналізувавши докази, які надані прокурором у підтвердження винуватості ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає заявлене клопотання таким, яке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В матеріалах кримінального провадження містяться відповідні експертизи, які призначені органами досудового розслідування, але дані документи не містять повноти обставин виникнення небезпеки ДТП, як у ОСОБА_4, так і у потерпілого ОСОБА_7 не встановлена швидкість руху автомобіля "Опель Астра", на якій відстані від місця зіткнення у водія ОСОБА_4 виникла небезпека ДТП.

Отримані в результаті проведення слідчого експерименту фактичні дані та відомості на думку суду матимуть істотне значення не тільки для сторони захисту для вирішення питання проведення повторної автотехнічної експертизи, так і для решти сторін провадження.

Висновками слідчого експерименту можна бути підтвердити або спростувати обставини, чи мав ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 за умови надання їх експерту.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Суд погоджується з тим, що проведення слідчої дії - слідчого екперименту є необхідною дією у встановленні обставин, які мають значення для кримінального провадження, а достатнім строком для проведення такої слідчої дії та ознайомлення учасників кримінального провадження з її результатами вважає до 01 жовтня 2018 року.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання захисника Семенової С.М. - задовольнити в повному обсязі.

З метою перевірки і уточнення показань обвинуваченого ОСОБА_4, одержаних під час судового розгляду та органу досудового розслідування, доручити слідчому відділенню Южноукраїнського відділення Первомайського відділу ГУНП в Миколаївській області провести слідчу дію - слідчий експеримент, яким відтворити дії обвинуваченого та обставини події ДТП, яке відбулося 06.02.2018 р. близько 2:45 год., відтворивши умови, в яких подія ДТП могла б відбутися в дійсності з обов'язковою участю у провадженні цієї слідчої дії обвинуваченого ОСОБА_4

Доручити слідчому відділенню Южноукраїнського відділення Первомайського відділу ГУНП в Миколаївській області провести слідчу дію - слідчий експеримент з очевидцями ДТП - громадянином ОСОБА_8, 1965 року народження, проживаючим: АДРЕСА_1, номер телефону НОМЕР_1; та громадянкою ОСОБА_9, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2, які зазначені слідчим Островською О.К. в протоколі огляду місця ДТП від 06.02.2018 р.

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надати строк органу досудового розслідування Южноураїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення слідчої дії - слідчого експерименту та ознайомити учасників судового провадження з її результатами до 01.10.2018 р. з подальшою передачею всіх матеріалів до суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін