
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/791/18 Номер провадження 11-п/786/1326/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого – судді Рябішина А.О.
суддів: Гонтар А.А., Герасименко В.М.,
з секретарем – Журою Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018170180000253 від 06.05.18 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами кримінального провадження в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Так, у судді Лизенко І.В. 06.08.2018 року закінчуються повноваження судді Карлівського районного суду Полтавської області в межах відрядження , а у судді Попова М.С. 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п’ятирічного строку, на який його було призначено вперше. При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але станом на сьогоднішній день в даній установі фактично працює лише 1 вищевказаний суддя, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом та Звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.36,37).
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 9 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді, який має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об’єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Ленінський районний суд м. Полтави.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.31,34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018170180000253 від 06.05.18 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з Карлівського районного суду Полтавської області до Ленінського районного суду м. Полтави - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
____ ______ ___
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 75935969, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 15.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 531/791/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: