
17.08.2018431/713/15-ц/10160/2018
Справа № 431/713/15-ц
Провадження №6/431/128/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м. Старобільськ
Старобільський районний суд Луганської області в складі:
головуючого -судді Пелиха О.О.,
за участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Старобільського РВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 про припинення розшуку божника ,
В С Т А Н О В И В:
Старший державний виконавець Старобільського РВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням по припинення розшуку боржника.
В обґрунтування заяви виконавець посилався на те, що на виконанні у Старобільському РВ ДВС ГТУЮ знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу. Ухвалою суду від 10.08.2016 ОСОБА_3 було оголошено у розшук. У теперішні час місцезнаходження боржника встановлено, у зв’язку з чим просив розшук ОСОБА_3 припинити.
Старший державний виконавець Старобільського РВДВС ГТУЮ ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 до суду не з’явилися.
Суд, дослідивши подання, матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 17345 гривень 25 копійок та судових витрат за сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, приходить до наступних висновків.
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22.05.2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за кредитним договором та судових витрат позов задоволено.
Рішення набрало законної сили та було стягнуто до виконання.
Згідно виконавчого листа № 2/431/575/15 від 10.08.2015 р. з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17345 гривень 25 копійок, судові витрати за сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Добровільно рішення суду боржником не виконано.
Ухвалою суду від 10.08.2016 ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Ухвалу для виконання направлено до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області.
Виконавче провадження № 48893210 по виконанню виконавчого листа № 2/431/575, виданого Старобільським районним судом Луганської області 10 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 345 гривень 25 копійок, судових витрат за сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок було зупинене до розшуку боржника.
У теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, а тому підстав для подальшого розшуку боржника не має, у зв’язку з чим подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого державного виконавця Старобільського РВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 про припинення розшуку божника задовольнити.
Припинити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкав за адресою: пров. Комсомольський, 2, с. Піщане Старобільського району Луганської області.
Копію ухвали направити для відома до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Виконавче провадження № 48893210 по виконанню виконавчого листа № 2/431/575, виданого Старобільським районним судом Луганської області 10 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17345 гривень 25 копійок, судових витрат за сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок – поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Пелих
The court decision No. 75934149, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 431/713/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: